Hyrule's Journey

Il me semble qu'actuellement, les variations d'état sont toujours les mêmes.
Boire une potion rapporte toujours X points d'endurance, manger un poisson X points de faim, ect...

Je pense qu'il serait intéressant de les faire varier à 5% près (ou un autre pourcentage, on s'en fout).

Par exemple, lorsqu'on meurt, la fée nous ressusciterait non pas toujours avec 20 pts d'endurance, mais avec une endurance allant de 20-5%=19 à 20+5%=21.

Il en serait de même pour les autres objets, pour les cocottes, ect...

Qu'en pensez vous ?

Ce coup-ci je reste plus mitigé.
La raison principale étant que dans le jeu ces effets ne bougent pas. Je t'accorde qu'il faut savoir décoller un peu de la base, et que sans aucun changement on arrive à rien, mais là, j'ai du mal à visualiser ou serait le réel intérêt... ^^'

Après, on pourrait peut être dégrader l'effet d'un objet en fonction du temps qu'il a sur le site, comme avec l'idée de la péremption !

Bin, sur le coup, ça ne change pas grand chose, mais sur la longueur, ça peut faire des écarts énormes.

Je te donne un exemple volontairement très exagéré :
en mangeant 100 fois un truc qui devrait rapporter 20 en faim,
* si on a 100 fois -5%, on a +(20-5%)x100 = 1900 points en faim
* si on a 100 fois +5%, on a +(20+5%)x100 = 2100 points
Soit un écart de 200 points de faim

Voila à quoi ça peut servir. Ça crée des variations aléatoires qui, si on a de la chance, seront positives, et si on n'en a pas, seront négatives. x)

De la même façon, plutôt que d'avoir tout les jours -X% en faim et en soif, on aurait -(X +/-5%)

D'accord, mais je ne visualise toujours pas..?
Je veux dire, au final tu cherches à faire quoi ? (Attention à ne pas prendre mal, je ne comprends juste pas. x))

Bah ... Disons que pour ma part je trouve bien que les deux existent (pour le cas des objets en tout cas).
Ça met un peu de piment d'avoir un objet aléatoire, ceci dit je trouve ça pas mal que certains objets soient plus sûrs quand même, avec un nombre fixe, et d'autres plus ou moins risqués avec un peu de hasard qui serait défini à la base selon l'objet :3

Après c'est vrai que de façon générale le hasard n'a pas été repris pour beaucoup de cas actuellement, donc effectivement peut-être plus l'utiliser :3

Ach => Pour faire simple,
* D'une part ça colle plus au réel : pour le moment on a "pomme1 = pomme 2" alors que dans les faits ce n'est pas le cas. Quand tu mange une pomme, elle va pas toujours diminuer te faim d'autant (je sais pas si tu vois ce que je veux dire)
* Et d'autre part, je trouve ça intéressant d'introduire des inégalités aléatoires : Contrairement aux inégalités de type riche/pauvre, ce type d'inégalité là n'avantage pas une catégorie d'individus contre une autre mais chaque individu va être plus ou moins chanceux. Et la aussi, ça colle plus au réel.

M'enfin, ma principale raison, c'était que j'en avais marre de voir que les variations de stats de ma cocotte étaient toujours les même x)
Mais c'est aussi pour ça que, dans le classement des cocottes, ceux du haut du classement y resteront toujours puisqu'il n'y a que des variations strictement positives.
En revanche, en introduisant des variations aléatoires, tu permet au joueurs du bas du classement d'atteindre le haut si ils ont de la chance.



Princesse => Effectivement, on n'est pas obligé de poser de variable à tout les objets, ni même que la variable soit identique à tout les objets.
L'idée, c'était surtout d'introduire l'aléatoire =P

Là, j'pense avoir compris. XD
Ouaip, pourquoi pas ? Ca se défend, en tout cas, et tes motivations sont valables, j'ai envie de dire..! Eviter de décourager les membres par des classements figés, c'pas mal !

Je trouve que c''est une bonne idée, ça pourrait être cool de mettre en relation ça avec la taille du poisson pour le poison... Bah ouais, perso' j'ai jamais trouvé ça normal qu'un poisson d'un kg donne autant de faim qu'un poisson qui fait cinq kg (ouais, je sais, ça ce compte pas en kg mais osef)

Mouais, enfin là ça complique vachement j'pense x)